Legittimo impedimento - Considerazioni sul verdetto della Consulta

Volevo fare un paio di coniderazioni circa la decisione della Corte Costituzionale

sulla legge del legittimo impedimento.

Secondo me anche se hanno dichiarato la legge anticostituzionale

con le modifiche che hanno apportato, ossia che spetta al giudice di

stabilire se il legittimo impedimento è ammissibile o no, rimane sempre

incostituzionale.

Inoltre dovrebbero essere stabiliti preventivamente quali siano

i motivi che possono dar luogo al legittimo impedimento. 

Per esempio:

- riunione del consiglio dei ministri

- viaggio all'estero per motivi di governo

- ....

- ....

Un'altra cosa che mi sembra manchi in questa legge è la pena

per chi.  dichiarando il legittimo impedimento per uno

dei motivi preventivamente dichiarati, venga sorpreso in attività

diverse dai motivi richiesti per non presentari in udienza.

Ad esempio:

se Berlusconi dice "non posso presentarmi all'udienza perchè ho

in programma un consiglio dei ministri" ma poi si scopre che lui a questo

consiglio non ci è mai andato, quale dovrebbe essere la pena a cui anfrebbe incontro 

per  aver disatteso imotivi presentati per il legittimo impedimento ? 

E poi, l'avvocato  che ha presentato per conto del richiedente il motivo

per il legittimo impedimento non dovrebbe essere considerato complice ?

Inoltre dovrebbe essere effettuato un controllo per cui effettivamente

l'imputato adempia ai motivi per cui ha presentato la richiesta di impedimento.

Mi sembra una legge molto incompleta e aleatoria.